Irán ha señalado el camino. La arrogancia imperial no basta para triunfar

En el argot del beisbol, el dugout o banquillo es el área donde descansan los jugadores, entrenadores y el personal autorizado que no está participando activamente en el terreno de juego. Al finalizar los encuentros, la televisión suele hacer tomas de los dugouts de ambos equipos: El de los ganadores y el de los perdedores. Eso permite conocer el estado de ánimo de los jugadores tras el triunfo para unos y la derrota para otros. En uno se observan sonrisas, abrazos, felicitaciones y una expresión corporal que denota la alegría por la victoria. En el otro, caras largas, rostros compungidos, cuerpos cabizbajos y miradas perdidas en la amplitud del terreno de juego.

Así se observan hoy los dugouts del terreno de juego del Asia Occidental. La victoria de Irán es indudable, la celebración evidente. En el otro dugout, Estados Unidos busca explicaciones donde no las hay. Por otra parte, una somera observación a los medios de engaño de masas israelíes (utilizando la definición del presidente Putin de lo que antes se llamaba medios de comunicación) da cuenta de una aplastante derrota que los sionistas todavía no han podido digerir.

Aunque el texto del Acuerdo para poner fin a los conflictos militares entre Irán y Estados Unidos no se conoce, las disposiciones del memorando de entendimiento aceptado por ambas partes, cuya firma está prevista para el próximo viernes 19 en Suiza, son las siguientes:

1. Cese permanente e inmediato de las hostilidades en todos los frentes, incluido el Líbano;

2. Compromiso de Estados Unidos de no injerencia en los asuntos internos de Irán y respeto a la soberanía de la República Islámica de Irán;

3. Levantamiento completo del bloqueo naval en un plazo de 30 días;

4. Compromiso de Estados Unidos de retirar sus fuerzas de las inmediaciones de Irán;

5. Reapertura del estrecho de Ormuz en un plazo de 30 días con arreglos iraníes;

El mundo de hoy: excremento y desecho del capitalismo

 

Durante milenios, la humanidad ha avanzado dialécticamente hacia la generación de mejores condiciones para la vida. Hace 5 a 6 mil años, a partir de la revolución neolítica (transición radical de la humanidad de un estilo de vida nómada basado en la caza y recolección a uno sedentario), fundamentado en la agricultura y la ganadería, las sociedades de clases se entronizaron sobre la tierra. A partir de entonces, la agricultura se hizo sedentaria y comenzó el proceso de urbanización.

Se empezaron a acumular excedentes generando riqueza por un lado y desigualdad por otro. Surgieron las clases sociales y con ello, los administradores que manejaban los atributos de los gobiernos, los “profesionales” de la religión que daban explicación e interpretaban a su manera los fenómenos desconocidos de la naturaleza y los soldados que “resolvían” por vía armada las diferencias y confrontaciones que el proceso de acumulación generaba.

Comenzó la apropiación por algunos miembros de la sociedad de los excedentes y de los medios de producción. El Estado surgió como instrumento que aseguraba por vía de la fuerza que los propietarios mantuvieran el control de la sociedad, de los trabajadores y de la producción. Así, se comenzaron a hacer las primeras leyes para regular la autoridad y se oficializaron los ejércitos como principal herramienta para hacer valer la razón de los propietarios. Así también surgieron las clases sociales y la explotación. La sociedad esclavista fue la primera expresión de este desarrollo de la sociedad. Se institucionalizó cuando algunos pueblos optaron por explotar como mano de obra cautiva a los prisioneros de guerra, en lugar de ejecutarlos.

En la época esclavista no existía ningún tipo de industria, el capital era escaso y las técnicas de producción son rudimentarias. Solo la tierra y el trabajo contaban como instrumentos para el esfuerzo productivo. Pero al estar la fuerza de trabajo sometida a la esclavitud no era propiedad de los que laboran y por ello, no recibían ninguna retribución y se propagaba por decisión única y exclusiva de los esclavistas que por interés propio, alimentaban y fomentan la reproducción de los esclavos.

Desde el siglo V a.C. en Grecia, y posteriormente en Roma, el esclavismo se masificó, pero a partir del siglo III comenzó su decadencia cuando empezó el ocaso de ambas culturas tras el inicio de la preeminencia de la ciudad sobre el campo. Esto creó las condiciones para el surgimiento de la sociedad feudal que significó un gran paso adelante en la historia de la humanidad.

No obstante, lo hizo sin superar una incompatibilidad fundamental, es decir las contradicciones antagónicas de clase que no fueron superadas, solo asumieron otro carácter. La necesidad de la expansión, y por tanto de la guerra que antes se utilizaba para obtener esclavos, ahora se usó para conquistar territorios en los que campesinos libres venían a jugar el mismo papel que el esclavo. Sin embargo, aunque haya sido un trascendente paso adelante porque las personas habían conquistado su “libertad”, al mismo tiempo fueron utilizados para formar parte de los ejércitos, posibilitando sostener la solidez del sistema.

Cuba ante un inminente ataque imperial. “Al combate corred bayameses…”

Fuentes diversas anuncian la inminencia del ataque militar de Estados Unidos contra Cuba. Una vez más, el himno nacional llama a la batalla: “Al combate corred bayameses que la patria os contempla orgullosa. No temáis una muerte gloriosa, que morir por la patria es vivir”. Y en este contexto, no puedo más que recordar a Silvio: “Dicen que me arrastrarán por sobre rocas cuando la Revolución se venga abajo. Que machacarán mis manos y mi boca, que me arrancarán los ojos y el badajo” Esa es la propuesta de Washington, los cubanos lo saben mucho antes de que Silvio lo dijera.

Ya a finales del siglo XIX, Bonifacio Byrne en su poema “Mi bandera” señaló el camino que ya habían trazado en los campos de batalla los mambises dirigidos por Antonio Maceo y Máximo Gómez, bajo la visión estratégica del apóstol José Martí: “Si deshecha en menudos pedazos, llega a ser mi bandera algún día...¡nuestros muertos alzando los brazos la sabrán defender todavía!”

Confieso que respecto de Cuba, soy un extranjero atípico. Pisé la isla por primera vez a los 16 años, no habían pasado ni dos semanas y ya estaba estudiando en un instituto preuniversitario. Mis nuevos compañeros me acogieron con desbordante solidaridad y afecto sabiendo que yo venía del Chile de Pinochet donde mi padre había estado preso. En el “pre” no sólo pude continuar mis estudios, comencé a cursar la universidad de una vida sustentada en valores, principios y comportamientos que habrían de forjar mis propios principios y valores: la solidaridad, la preocupación por el prójimo, el valor del colectivo y la posibilidad de construir una existencia al margen del individualismo y el consumismo propios del capitalismo.

Solo un año y medio después, a solicitud propia y aprovechando las circunstancias entré a la escuela militar, recibí formación como oficial de artillería. A partir de entonces y durante 8 años serví en las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR). En 1979, junto a un grupo de militantes de izquierda de diversos países y gracias a la mirada de largo plazo del Comandante en Jefe Fidel Castro, tuve la posibilidad de ascender al más alto olimpo al que puede aspirar un revolucionario: el de ser un combatiente internacionalista. En mi caso personal, era un premio que ofrendé a la memoria del Libertador Simón Bolívar, el primer luchador internacionalista de América.

El presente es de lucha el futuro es nuestro. Propuesta para la emergencia de una nueva izquierda latinoamericana y caribeña

 

El colapso y desaparición de la Unión Soviética marcó el fin de una época caracterizada por un sistema internacional bipolar en el que la ideología establecía la inserción de países, gobiernos y organizaciones en la dinámica internacional. A partir de entonces, el mundo no ha logrado afianzar un sistema que lo estructure y lo ordene.

Han sido más de 35 años de inestabilidad en que se ha pasado de una década de caos al finalizar el siglo pasado, la instauración de la unipolaridad tras los ataques terroristas en Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001, la incapacidad material de Washington por sostener este sistema tras la crisis financiera de 2008, la emergencia de Rusia y China al pináculo en 2012 para comenzar a colocarse a la par de Estados Unidos, el declive de Europa y la crisis del sistema multilateral que no pudo manejar exitosamente la pandemia de Covid19, así como su incapacidad para evitar los genocidios que Occidente produce en diversos lugares del planeta, uno de los cuales obligó a Rusia a reaccionar a través de una operación militar especial en Ucrania.

De igual manera se debe considerar como elementos centrales de la crisis, el asesinato indiscriminado de niños y mujeres en Gaza, las dos guerras contra Irán en junio de 2025 y febrero de 2026, hasta los intentos contradictorios que emergen de Estados Unidos cuando simultáneamente Trump pretendía reinstaurar un sistema unipolar mientras que Marco Rubio y los neoconservadores estadounidenses en alianza con el lobby cubano-americano se proponen llevar el planeta nuevamente a una confrontación ideológica bipolar, esta vez teniendo al partido comunista de China como contradictor del poder imperial de Washington.

Esa incapacidad de países y gobiernos de ponerse de acuerdo en la búsqueda de mínimos consensos, ni siquiera para enfrentar un enemigo común de la humanidad como lo fue el virus del COVID, es expresión de una crisis sistémica que da cuenta del fracaso del capitalismo por sostener un modelo que ha sido incapaz de dar soluciones a los problemas más acuciantes de la humanidad. Por el contrario, en países como China, Vietnam y otros, el socialismo encuentra recursos para llevar a sus pueblos a existir en condiciones cada vez más favorables para el desarrollo de la vida. Más de 1500 millones de ciudadanos (casi el 20% de la población del planeta) viven en sistemas socialistas que exponen su superioridad en esta confrontación sistémica.

El Congreso Anfictiónico de Panamá. Contexto y repercusiones internacionales

Estoy en Coro, capital del estado Falcón al occidente de Venezuela donde fui invitado a participar en el Encuentro “Vigencia de la diplomacia bolivariana. A 200 años del Congreso Anfictiónico de Panamá”. Con esta actividad se da continuidad a los eventos en conmemoración del bicentenario de esa magna cita continental.

Organizado por el Centro de Estudios Simón Bolívar, la Red de Historia y Patrimonio del estado Falcón, el Centro de Estudios Latinoamericanos y Caribeños Rómulo Gallegos (Celarg) además de otras instituciones y auspiciado por la Alcaldía de Coro y la Gobernación de Falcón, la cita se realizó en la Sala Chema Saher de la alcaldía. Me correspondió hacer una de las dos ponencias centrales que titulé “El Congreso Anfictiónico de Panamá. Magna obra del Libertador Simón Bolívar. Contexto y repercusiones internacionales”.

Viajar al interior del país y escapar de la capital reconforta plenamente y en todos los sentidos. Aunque es en Caracas donde se toman todas las decisiones, su ambiente sofocante hace sentir que mucho de lo que se dice y se hace es artificial y pre calculado. En el interior del país se siente una energía distinta, hay una manifestación de plenitud que se percibe desde la llegada al aeropuerto y en todos los espacios recorridos. Si el espíritu de camaradería y fraternidad constituye una de las características de la venezolanidad, los falconianos se llevan las palmas por una calidez y hospitalidad que rebasa con creces la media nacional.

Mi ponencia versó sobre las urgencias del Libertador Simón Bolívar para que se concretara la realización del Congreso en Panamá a pesar de las dudas e incertidumbre que permeaban a las élites que gobernaban las nuevas repúblicas americanas antes españolas tras el fin de la guerra de independencia.

Crónica del conflicto en el Asia Occidental (II)

 

Algunos lectores se han comunicado conmigo para pedirme que analice el conflicto en el Asia Occidental en “perspectiva amplia”. A partir de ello, decidí extraer algunos párrafos de mis trabajos y exponerlos en su conjunto como una crónica. Los dos primeros fueron escritos hace más de 20 años (publicados la semana pasada) y el resto en fecha más reciente y por tanto más vinculados a la coyuntura. He puesto al lado de cada título la fecha de su publicación como constancia que en el seguimiento de los acontecimientos actuales pude prever muchos de los fenómenos que marcan hoy la transformación de la realidad regional y global así como las circunstancias que han influido en la vida del planeta y que han afectado a toda la humanidad. Entregamos a Ustedes esta crónica en dos partes. Esta es la segunda.

Algunos elementos de análisis para entender los hechos recientes en Asia Occidental. 18 de junio de 2025.

Washington debe evaluar que si su guerra en Vietnam duró diez años y fue la peor derrota militar de Estados Unidos en su historia y Afganistán en 20 años lo transformó en un gigante con pies de barro que tuvo que retirarse derrotado y humillado, una guerra con Irán podría significar el fin definitivo de su poder imperial. En el interín, los rusos podrían llegar a Berlín, los chinos apoderarse de Taiwán y los africanos destruir definitivamente el poder neocolonial de Europa en ese continente. Si eso ocurre, la pos segunda guerra mundial y el sistema que emergió de ella habrá fenecido para siempre.

En Irán se juega el destino de la humanidad 11 de febrero de 2026.

El líder no miente. No puede hacerlo. Dejaría de ser líder. No podría ser ayatola. El islam no lo permite. Cuando el ayatola dice que un ataque a Irán se transformaría en una guerra regional, se puede tener plena convicción que así será. Los países occidentales deberían dedicar parte de sus cuantiosos recursos financieros a constatar que nuestro planeta está constituido por múltiples civilizaciones, que no hay una visión unívoca del mundo y en ese marco, deberían conocer los preceptos, valores y principios del islam chiita para saber que…el líder no miente.

Además, un nuevo bombardeo a Irán significaría otra vez que Estados Unidos habría faltado a su palabra… si es que alguien todavía cree que la tiene. Pero ahora la respuesta sería distinta, la república islámica aprendió de la guerra de los 12 días y sacaron las experiencias necesarias para que los hechos no se repitan.

Crónica del conflicto en el Asia Occidental (I)

 

Algunos lectores se han comunicado conmigo para pedirme que analice el conflicto en el Asia Occidental en “perspectiva amplia”. A partir de ello, decidí extraer algunos párrafos de mis trabajos y exponerlos en su conjunto como una crónica. Los dos primeros escritos hace más de 20 años y el resto en fecha más reciente y por tanto más vinculados a la coyuntura. He puesto al lado de cada título la fecha de su publicación como constancia que el seguimiento que he dado a los acontecimientos actuales preveía muchos de los fenómenos que marcan hoy la transformación de la realidad regional y global así como las circunstancias que influyen sobre la vida del planeta afectando a toda la humanidad. Entregamos a Ustedes esta crónica en dos partes.

Un futuro incierto para el Medio Oriente. 18 de noviembre de 2004

El problema entre árabes y judíos según los libros sagrados se remonta a 4000 años atrás. Los judíos dicen que la tierra es de ellos porque Dios se la prometió a su antepasado Abraham. Los árabes argumentan lo mismo. Más aún, afirman que ellos y no los judíos han vivido en la región desde la época de los romanos, mientras que los judíos habían estado ausentes con algunas excepciones individuales hasta el comienzo del movimiento sionista al final del siglo XIX que tuvo su punto cúlmine cuando el gobierno británico ofreció, por medio de la Declaración Balfour en 1917, la creación de un hogar nacional para los judíos en Palestina que continuó teniendo este nombre incluso después de que los británicos abandonaron la región en 1948 y se estableció el Estado de Israel.

Tanto árabes como judíos comparten a Abraham como antepasado. Son naciones semíticas, o sea que son descendientes de Sem, el hijo mayor de Noé. Después del diluvio, la familia de Noé que era temerosa de Dios se degeneró al paganismo cuando sus descendientes emigraron a la región de Caldea y construyeron la torre de Babel (“confusión”) con la intención de hacerse un nombre para ellos en vez de honrar el nombre de Dios. La consecuencia de Babel fue un laberinto de lenguas y la maldición de familias dispersas sobre la faz de la tierra. De Caldea, una tierra dedicada a la adoración de la luna, Jehová Dios llamó a Abraham y su esposa para que vivieran en Canaán, un territorio al sur del río Éufrates y que se extendía hasta Egipto. El territorio estaba habitado por cananeos, filisteos (de donde proviene el nombre de Palestina) y otras cuantas tribus paganas. A Abraham se le hizo la promesa de que un día la maldición de Babel sería revocada.

Pero cuando Abraham llegó a Siquem (hoy día, Nablus, en la ribera occidental) — la primera vez que pisó el disputado territorio de Canaán, Dios –según el Génesis le dio esa tierra a él y a su descendencia. Posteriormente le aseguró que “toda la tierra que ves, la daré a ti y a tu descendencia para siempre" (Génesis 13:14,15). Estos territorios abarcaban “desde el río de Egipto hasta el río grande, el río Éufrates" (en la Siria actual).