La actuación de Brasil en Brics: “Guerra avisada no mata soldados”

 

No había querido emitir opinión sobre la decisión de Brasil y de Lula de vetar el ingreso de Venezuela a BRICS. Me llamó la atención el comunicado de la Cancillería de Venezuela donde exculpa al presidente de Brasil, al canciller e incluso al asesor presidencial Celso Amorim.

Ahora el presidente Maduro ha dado a conocer pormenores del hecho en el que expone que Lula no fue bien informado. Creo que el comunicado de la Cancillería de Venezuela es de altura, expone una posición de Estado, pero con todo respeto no lo comparto.

No sé si la vicepresidenta Delcy Rodríguez lo recuerda pero cuando ella era ministra del despacho y yo director de relaciones internacionales de la presidencia ocurrió un hecho similar bastante dramático. Fue en julio de 2006 cuando se realizó una Cumbre de Mercosur en la que Venezuela se incorporaría a la membresía de esa instancia. Ya los presidentes Néstor Kirchner de Argentina, Lula da Silva de Brasil y Tabaré Vázquez de Uruguay estaban en el país. El Comandante Chávez esperaba que el presidente Nicanor Duarte llegara a Maiquetía para trasladarse al teatro Teresa Carreño donde se verificaría la firma del documento. Ante la premura que emanaba del hecho de que había tres presidentes esperando, el presidente Chávez había ordenado que el mandatario guaraní fuera trasladado a Miraflores en helicóptero tan pronto llegara al aeropuerto a fin de que juntos arribaran al Teresa Carreño.

En ese momento, desde Cancillería nos informaron que un funcionario paraguayo de tercer nivel (algún tiempo después se supo públicamente que trabajaba para una agencia del gobierno de Estados Unidos) se negaba -sin causa conocida- a firmar un documento imprescindible para que finiquitara el proceso. Esta situación amenazaba con hacer fracasar la Cumbre y paralizar el ingreso de Venezuela al organismo subregional.

Para ganar tiempo y posibilitar la solución del inconveniente, el Comandante Chávez cambió su decisión inicial e instruyó que al presidente Duarte lo trasladaran a Miraflores por vía terrestre, lo recibiría y conversaría con él hasta que el impasse fuera resuelto. A su vez, la ministra Delcy ordenó que me trasladara al Teresa Carreño, buscara al funcionario paraguayo y resolviera el problema…y el problema se resolvió. Venezuela entró a Mercosur ese día 4 de julio de 2006. Existe la posibilidad de que un funcionario de tercer nivel tome una decisión de Estado incluso en contra de la opinión de sus jefes, pero una decisión tomada y ejecutada ene se nivel, es débil y se puede revertir si se actúa con celeridad y se toman las medidas adecuadas.

Serie de presentaciones del libro "China, un gigante en movimiento" los días 21, 22 y 23 de octubre de 2024 en la República Argentina

— “Antecedentes históricos de la China del siglo XXI”

https://cutt.ly/LeSC9zX4

Esta investigación se propone el reto de desarrollar una propuesta novedosa que se plantea considerar los puntos de vista que se esbozan a partir de una visión en la que predominan estudiosos y pensadores chinos, insertos en centros de investigación y universidades, así como de publicaciones elaboradas por institutos de investigación oficiales e instituciones gubernamentales de ese país, respecto de lo que ha sido su historia.

Para conocer China, hay que comenzar indagando en su historia. Solo así podrá encararse cualquier estudio serio sobre el país y su civilización.

— “Fundamentos filosóficos del Estado y la sociedad china”

https://cutt.ly/geSC9fYC

... Toda gran civilización tiene múltiples raíces civilizatorias. También la china evidencia esa diversidad a través de, por ejemplo, la influencia de la India y el budismo, o el protagonismo del marxismo occidental, europeo, expresado especialmente en la identidad tan alemana del Rhin de Karl Marx y Friederich Engels. Incluso Europa y específicamente Grecia tienen raíces asiáticas y africanas.

El marxismo latinoamericano —por el que Eduardo Galeano dijo de Vivian Trías que nacionalizó y latinoamericanizó al marxismo- pero también la teología de la liberación que contribuyó a darle una voz latinoamericana al cristianismo, la filosofía de la liberación latinoamericana, la teoría decolonial y la filosofía intercultural latinoamericana son todas expresiones de los esfuerzos de descolonización cultural y a la vez constituyen ventanas hacia las filosofías de esas otras civilizaciones, incluida la china.

En ese orden está pendiente una investigación sistemática del intercambio cultural entre Asia y América antes de la conquista y colonización europea, así como del flujo de ideas que debió acompañar los viajes de la Nao de la China o Galeón de Manila...

(Fragmentos del prólogo de Luis Vignolo).

📢 Lunes 21 de octubre 18:30 hs

Sede CTA-A Regional La Plata.

📢 Martes 22 de octubre 19:00 hs

Ctro Cultural El Pulqui, Av. Entre Ríos 484, CABA

📢 Miércoles 23 de octubre 19:00 hs

Librería González Tuñón. Sede Partido Comunista, Comité Central

Av. Entre Ríos 1039, CABA

12 de octubre: “Genocidas y esclavistas o héroes y santos”

 

La publicitada conmoción nacional ocurrida en España a raíz del hecho de que la presidenta de México, Claudia Sheinbaum no invitara al rey Borbón a su toma de posesión conduce a preguntarse si -como dice un cartel ampliamente divulgado en estos días en las calles españoles- los conquistadores fueron “genocidas y esclavistas” o “héroes y santos”. Esta interrogante obliga a estudiar y conocer las causas y consecuencias del colonialismo y sacar conclusiones respecto de un país que celebra como fiesta nacional la fecha de inicio de un genocidio.

Vale la pena saber que solo en el primer siglo de la colonización, los españoles produjeron la muerte de 56 millones de habitantes en el Abya Yala que es el nombre que los pueblos originarios usan para referirse al territorio de Nuestra América. También es importante conocer que en ese mismo período la monarquía borbónica se robó hasta 9.550 toneladas de oro y plata de la región con la cual financiaron la opulencia propia y la de las otras casas reales de Europa.

Cuando el 25 de marzo de 2019 el presidente Andrés Manuel López Obrador le escribió al rey Felipe VI de España y al papa Francisco para solicitarles que pidieran perdón a los pueblos originarios de México por los abusos cometidos durante la conquista del país, hace 500 años, se estaba refiriendo a eso. El entonces presidente mexicano les requería “que se hiciera un relato de agravios y se pidiera perdón a los pueblos originarios por las violaciones a lo que ahora se conoce como derechos humanos", Agregó que: "Hubo matanzas, imposiciones. La llamada conquista se hizo con la espada y con la cruz".

Habida cuenta de las cifras antes mencionadas, no habría que escandalizarse por la solicitud, ni tampoco considerarlo una afrenta nacional (aunque España no es una nación, sino una suma de ellas, bajo dominio de los castellanos). La propia familia Borbón no tiene su origen en la España actual sino que proviene de Francia y fue impuesta en la península a través de matrimonios arreglados para conquistar y sostener el poder.

La historia, poderosa fuerza que nos permite resistir

  

”No haremos el futuro grande que estamos buscando,

si no conocemos el pasado grande que tuvimos.”

Comandante Hugo Chávez

15 de enero de 2006

Hace unas semanas escuché una rueda de prensa y una entrevista a Jorge Rodríguez. En ambos hechos noticiosos, el presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela explicó los acontecimientos vividos en el país tras la huida del ex candidato de la derecha terrorista en las elecciones presidenciales, Edmundo González Urrutia. En relación a ello y en particular en lo referido a la actuación del Estado español, me di a la reflexión para recordar que a lo largo de la historia, la familia Borbón y sus subordinados han utilizado un patrón de conducta similar recurriendo a la mentira y la instrumentalización de la información para defender sus oscuros intereses.

Por su parte, el gobierno de Venezuela, recogiendo el testigo de las enseñanzas de nuestra historia y en primer lugar de las lecciones que legara el Libertador y Padre de la Patria en el manejo de los altos intereses del Estado ha asumido – desde 1999- la responsabilidad de rescatar los valores y los principios que configuran nuestra nacionalidad. Para ello ha sido imperativo entender la historia como continuidad, no como quiebre.

A comienzos del año 1818, estando en Angostura, entre sus múltiples tareas y responsabilidades, Bolívar se preocupaba de revelar las maniobras que realizaban los españoles para desinformar sobre el curso de la guerra, minimizando los éxitos de los patriotas venezolanos. Con ese objetivo, en un bando publicado en Angostura por el Gobernador Civil de Guayana Juan Vicente Cardoso el 6 de febrero de 1818, se hizo constar que el enemigo estaba haciendo esfuerzos por destruir el sistema político de la República y que para ello se valía de todos los medios a su alcance.

En consideración a esta situación, se le comunicó a la población que debía informar al gobierno aquellas noticias falsas que se propagaban sobre “sucesos favorables a las armas enemigas”, así mismo se debía dar cuenta de documentos de autores conocidos o anónimos que perseguían el mismo objetivo además de denunciar espías que circularan en la provincia, entendiendo que quienes contravinieran estas medidas, serían tratados como adversos a la república.

En el mismo sentido, el Libertador envió una misiva a los gobernadores y capitanes generales de las Antillas el 1° de septiembre de 1818 con el fin de refutar las falsas informaciones que transmitían los realistas. En particular, le escribió una misiva al capitán general de Barbados a fin de desmentir un informe que el general español Pablo Morillo le había dirigido al funcionario británico en el que notificaba de supuestas victorias de sus fuerzas.

Reflexiones en torno al genocidio

                                                                                                                 “No es verdad la muerte

cuando se ha cumplido bien la obra de la vida”

José Martí

 

Hiere si quieres herir

que el golpe aguardo sereno

pues yo en cambio te condeno

al tormento de vivir

¿A dónde podrás huir

que no te alcance el castigo?

Buscarás en vano abrigo

otros montes, otras playas

y a donde quiera que vayas

irá tu crimen contigo

 

Epígrafe

Jesús Orta Ruiz

El Indio Naborí

 

Mataron a José Martí y la lucha del pueblo cubano no se detuvo, mataron al general Augusto C. Sandino y años después al comandante Carlos Fonseca y la lucha del pueblo nicaragüense no se detuvo, mataron a Yasser Arafat y la lucha del pueblo palestino no se detuvo, no está demostrado, pero existe la hipótesis de que mataron al comandante Hugo Chávez y la lucha del pueblo venezolano no se detuvo. ¿Creen que por haber matado a Hasán Nasralá la lucha de la resistencia anti sionista en el Asia Occidental se va a detener? Suponer eso es subestimar a los pueblos, creer que la lucha depende de una personalidad o incluso de un dirigente. Claro que la pérdida de un líder es dura y dolorosa, pero jamás la historia de la lucha por la independencia y la libertad se ha detenido por eso.

Está demostrado que Israel es un engendro imperialista y que el sionismo se sostiene por el aval que Estados Unidos y Europa le dan para cometer sus crímenes. Pero también es cierto que el mayor triunfo del imperialismo y el sionismo –y en eso radica la causa fundamental de su éxito- es haber logrado mantener dividido al mundo islámico y musulmán, impidiendo la unidad necesaria para combatir al enemigo sionista. Hasta el 7 de octubre del año pasado, algunos países árabes incluso habían firmado los acuerdos de Abraham e iniciado la “normalización” de las relaciones con Israel. Antes, en 1978 se firmaron los acuerdos de Camp David y en 1993 los de Oslo. Más recientemente, al desatar la mal llamada “primavera árabe”, al golpear al eje de la resistencia a fin de destruirlo, el imperialismo y el sionismo apuntaban a la desunión.

Son más de 45 años de esfuerzo de Estados Unidos por buscar acuerdos parciales que paralicen la lucha del pueblo palestino y de los países que resisten. Nunca un pueblo firme y tenaz y sus líderes, han firmado acuerdo alguno con la entidad sionista. Hoy, una vez más queda claro que la identidad religiosa y la nacional tienen un carácter subordinado cuando de defender los intereses de clase se trata. Por eso, algunos países y líderes árabes y musulmanes se quedan en la retórica de “volver a Al Quds” y “rechazar” las matanzas sionistas, mientras en realidad buscan aliarse -y hasta hacer negocios con ellos- a través de Estados que buscan unificarlos para detener el impulso liberador de la resistencia.

300 millones de árabes y 1500 millones de musulmanes no han sido capaces de unirse para enfrentar al sionismo que en Israel configuran una población de 6.9 millones de judíos (y no todos son sionistas). La división, los intereses de monarquías medievales corruptas y su deseo de subordinarse y servir a Estados Unidos y a Occidente permiten esta situación en la que Israel puede actuar a sus anchas violentando el derecho internacional y la Carta de la ONU. Llegará el día en que los pueblos de la región le reclamen a sus élites los titubeos y las dudas al enfrentar al sionismo. Y cuando ese día llegue, todo cambiará.

La izquierda en América Latina. Tendencias y perspectivas (II y final)

 

Durante los primeros 15 años de este siglo, América Latina y el Caribe fue testigo de una serie de procesos democráticos y populares que colocaron a las diferentes versiones de la izquierda en el centro de los acontecimientos. Sin embargo, el protagonismo de Cuba y Venezuela y la influencia avasalladora que le insuflaban los comandantes Fidel Castro y Hugo Chávez generaron un momento único en la historia de la región. Por primera vez, el papel fundamental en los hechos, lo jugaba la izquierda.

Como siempre, en la victoria las malas costuras quedan ocultas, pero en la derrota todas se ponen a la vista. El reflujo iniciado en 2015 produjo profundo impacto en la izquierda. Esta vez, el esfuerzo mediático imperial sustentado en su poderoso aparato informativo-cultural y mediático, se transformó en un instrumento principal para acentuar el retroceso, estimulando las percepciones negativas en torno a que en esta ocasión la regresión era definitiva y total. Era, en el fondo, una suerte de “fin de la historia latinoamericana”, la debilidad y la tibieza de algunos emergió, estimulando la derrota por un lado y posiciones acomodaticias e intermedias que postulaban que “si, pero no”, por el otro.

El Foro de Sao Paulo (FSP) convocado por Fidel y Lula en 1990 para hacer frente al retroceso y crisis de las izquierdas producto del derrumbe del socialismo real y del proclamado fin de la historia de Fukuyama) es hasta hoy la principal y mayor instancia de articulación de partidos y movimientos de izquierda, socialistas, comunistas, revolucionarios y populares de Latinoamérica y el Caribe. El FSP es un espacio de acoplamiento, que a pesar de tener no pocas contradicciones y debilidades, ha seguido expresando una dimensión antiimperialista, anticolonialista e internacionalista y una constante solidaridad con la Venezuela Bolivariana, la revolución cubana, la Nicaragua sandinista y con los países integrantes del ALBA-TCP frente a las sanciones y la agresión imperialista, procurando impulsar con los movimientos populares la movilización social a fin de generar alternativas al capitalismo salvaje y al neoliberalismo.

En Estados Unidos, de la mano del sector “imperialista de izquierda” incrustado en el partido demócrata y en algunos políticos e intelectuales europeos surgió la “Internacional Progresista”, instrumento que reúne individualidades y algunas organizaciones mediatizadoras de las luchas antimperialistas y antineoliberales.

La izquierda en América Latina. Tendencias y perspectivas (I)

 

Hacer una valoración sobre el papel de las fuerzas de izquierda en la América Latina después de las elecciones en Venezuela, entraña un verdadero reto que obliga a realizar una revisión conceptual del término “izquierda” toda vez que, desde mi perspectiva, es una definición caduca y descontextualizada que no refleja la realidad actual por lo cual conduce a errores que no permiten llegar a conclusiones acertadas.

Debe recordarse que el moderno término “izquierda” proviene de la revolución francesa cuando se relacionó con opciones políticas que propugnaban un cambio político y social, mientras que el término "derecha" quedó asociado a las que se oponían a dichos cambios. El lugar donde se sentaban los diputados que apoyaban o no, leyes a favor o en contra de la monarquía en las sesiones de la Asamblea Nacional de Francia en tiempos de la revolución de 1789, marcaron para el futuro una concepción que respondía a las condiciones del debate que se producía en esa época revolucionaria, pero que no tienen vigencia alguna en el mundo de hoy cuando tras 230 años se han producido profundas transformaciones económicas, políticas y sociales en el planeta que han significado mutaciones en el devenir de la acción y el pensamiento político.

En este ámbito, se debe considerar que el basamento fundamental sobre el que se sustentaba el pensamiento revolucionario de aquella época eran las ideas republicanas y la democracia por oposición a la monarquía y el absolutismo. La burguesía naciente encarnaba las ideas de progreso, libertad, igualdad y fraternidad, algunas de las cuales también están caducas, no porque hayan perdido validez, sino que, por haberlas despojado de su contenido transformador, resultan vacuas y excluyentes.